Почему Форт

Почему Форт

Ответить на этот вопрос меня заставил знакомый, которому я рассказывадл о своем увлечении. Итак, зачем прикладному программист Форт? Язык, который малоизвестен, можно сказать даже больше – неизвестен, с интерсным, непривычном синтаксисом?.

Фактор извстности очень значительный – он определяет такие вещи, как востребованость ваших знаний языка; наличия уже готовых решений; выбор языка кодирвоания для проекта ну и т.д.

Так вот фактор известности, фактор поддержки языка для прикладного программиста, не настолько важен. Дабы внести ясность, определю что имеется ввиду под прикладным программистов. Это человек, который прекрасно знает предместную область, видит проблему, может ее формализовать, поставить задачу и найти ее решение. Но которому в силу причин объективной ограниченности ресурсов, не до детального кодирования. Это для них создают макроязыки и прочий васокоуровневый мусор. Да, я так могу говорить, потому что с этим сталкиваюсь. Потому что каждый язык реализует те или иные абстрактные конструкции. Хорошо или плохо – это другйо вопрос. Основной в том, что задачу нужно укладывать именно в эти конструкции. Даже больше, в особенности реализации этих конструкций. В итоге, получаем упрощение кодирования только для определенного класса задач. А, вообще, получаем нагромождение кода. Доказательств приводить не буду – и так об этом говорят на каждом углу.

Еще одно замечание, может показаться, что я здесь смешиваю постановщика задач (или аналитика, если хотите) с кодировщиками. На самом деле нет – когда решение указано, его реализация это механическая задача. Реализация которой это вопрос механизации. Яркий пример – организация работ в конструкторских бюро. Пока были кульмана, ватман, карандаш и бумага было и разделение на собственно конструкторов и чертежников. Первые решали поставленные задачи, вторые оформляли решение. Как только появилась возможность полностью автоматизирвоать процесс оформления (специализированные пакеты черчения на персоналках), потребность в чертежниках отпала. Точно так же и в программировании – как только постановщик задач найдет подходящий интсрумент, он откажется от услуг кодировщика.

Теперь понятно, что в итоге пользователями будет востребована не ОС, не язык программмирования, а реализация решения их проблем. А реализацию делает прикладной программист.

А прикладному программисту нужен инструмент. У каждого из нас есть представление об идеальном инструменте, который бы мы бы хотели видеть, найти. И распространненость его занимает в списке поеланий далеко не самую верхнюю строчку.

Дальше, чтобы не лить много воды, опишу что я хочу видеть в своем идеальном инструменте, с некими комментариями.

Вот такой краткий список пожеланий. Того чего мне хочется. На самом деле пожеланий еще больше. Но это основные. И я считаю что Форт может стать претендентом на эту должность. Он овтечает практически всем требованиям. Он компактный, простой синтаксис, быстрый, интерактивный, существует множество реализаций трансляторов, стандартизован. В нем заложены красивые и мощные идеи. Его ядро обозримо, и оценосчная его трудоемкость создания не более 1 человеко-месяц.

Вот примерно, такие причины меня и побудили начать его изучать. Мир, конечно, не идеальный, не все в выбранном мной траснслятора меня устраивает, да и к языку привыкнуть нужно. Но уже сейчас замечаю, что он оказывает положительное влияние на мою профессиональную деятельность.

<<< Предыдущий Начало  
Copyright © Alex Furashev 2004

При цитировании, ссылка на оригинальный текст обязательна. Допускается копирование материалов только целиком, без внесения каких-либо изменений в оригинальный текст, меняющих смысл, структуру материала и проч.

Hosted by uCoz